ブログ

System Claim that Includes a Method Step is Invalid as Indefinite.
IPXL Holdings v. Amazon.com (Fed. Cir. 2005).
この事件では、以下のクレームの下線部分が方法的であるので、このクレームは、装置と方法の両方を対象にしていると判断され、不明確を理由に拒絶されました。
The system of claim 2 [including an input means] wherein the predicted transaction information comprises both a transaction type and transaction parameters associated with that transaction type, and the user uses the input means to either change the predicted transaction information or accept the displayed transaction type and transaction parameters.
このケースの場合は、”the user uses the input means”の部分が問題なので、単純に、この部分は、”the input means is configured to …”（入力手段は、～のように構成されている）と変更して、方法的な記載を装置の構成的な記載に変更されば拒絶を回避できた可能性が高いと思います。
また、この点について、MPEPには、以下のように記載されています。
装置クレームか方法クレームかよく分からないクレームは、１１２条違反にもなるし、１０１条違反にもなりうると記載されています。
2173.05(p) Claim Directed to Product-By- Process or Product and Process [R-5]
II. PRODUCT AND PROCESS IN THE SAME CLAIM
A single claim which claims both an apparatus and the method steps of using the apparatus is indefinite under 35 U.S.C. 112, second paragraph. *>IPXL Holdings v. Amazon.com, Inc., 430 F.2d 1377, 1384, 77 USPQ2d 1140, 1145 (Fed. Cir. 2005);()may< also be rejected under 35 U.S.C. 101 based on the theory that the claim is directed to neither a "process" nor a "machine," but rather embraces or overlaps two different statutory classes of invention set forth in 35 U.S.C. 101 which is drafted so as to set forth the statutory classes of invention in the alternative only. Id. at 1551.