前提として、個別委任状と包括委任状の違いは以下の通りです。
・個別委任状は、個々の案件について、代理人に代理権を授与したことを証明する書面
・包括委任状は、出願を特定せずに代理人に包括的な代理権を授与したことを証明する書面
そして、アメリカでの委任状（Power of Attorney）は、すべて個別委任状です。
「うちは包括委任状を提出しているから、出願ごとに個別委任状は署名していないけど？」
と疑問を持った出願人様もいらっしゃると思いますので、もう少し詳しく説明します。
アメリカでは、個別委任状の『出願番号欄』を空白とすることで、「出願番号を指定しない委任状」として複数案件に使い回すことが可能です。（アメリカでは委任状原本を特許庁に提出する必要はなく、電子データのみを提出します。）
従って、
・出願番号を空欄とした個別委任状に署名する
・各出願に対して署名済みの個別委任状（電子データ）を提出する
という手順により実質的に『包括委任状』としての効果を得ることができるのです。
ここで注意したいことが2点あります。
① 個別委任状と包括委任状の記載内容は同じである
アメリカでは「出願番号が付与される前は空欄として良い」という書面作成ルールがあるため、個別委任状、包括委任状のいずれも出願番号は空欄となり、表面上の見分けがつかない場合があります。他の案件に流用してほしくない場合は、明確に「これは個別委任状である」と伝える必要があります。
② 各出願に対して委任状の提出が必要である
日本では、包括委任状を日本特許庁へ提出すると、個別の出願に対して委任状を提出する必要がなくなります。しかし、アメリカでは、各出願に委任状を提出する必要があります。
包括委任状として使用できる根拠は、MPEP402.02(a)を参照ください。
402.02(a) Appointment in Application Filed On or After September 16, 2012 [R-10.2019]
PTO/AIA/82 may be used like a general power of attorney, if desired. For example, where the applicant is a juristic entity assignee, an officer of the company could sign Part B, leaving the optional “Application Number” and “Filing Date” boxes empty, and then the patent practitioner could complete and sign one Part A for each respective application and file a copy of Part B with each Part A. If Part A or an equivalent is not filed with Part B, then the “Application Number” and “Filing Date” boxes on Part B must be completed to identify the application to which the power is being directed. See 37 CFR 1.5. Note that the “Application Number” and “Filing Date” boxes of Part B may not be filled in by a patent practitioner after Part B has been signed by the applicant (i.e., the form may not be altered once it has been signed).
